Писатель-баталист Хассо Стахов и военный историк, профессор Йоханнес Хюртер, долгие годы исследовали документы вермахта, касающиеся Ленинграда в годы войны. Независимо друг от друга они пришли к выводу, что планы Гитлера и генералитета относительно судьбы Ленинграда были различными.

Вот что говорится по этому поводу в книге Хассо Стахова «Трагедия на Неве» («Центрполиграф, 2011): «Гитлер опасался штурмовать Ленинград из-за того, что тот был подготовлен к взрыву, но одновременно мечтал сравнять его с землей с помощью артиллерии и авиаударов. В середине сентября 1941 года он заявил немецкому послу в оккупированном Париже Отто Абетцу в разговоре, происходившем в штаб-квартире фюрера, что «осиное гнездо» Петербург, пронизывающее своим азиатским ядом территорию до самого Балтийского моря, должно исчезнуть с лица земли. Для этого нужно будет лишь, как делается в таких случаях, разрушить город артиллерией и авиацией. Таким образом, будет уничтожена система снабжения водой и электроэнергией, а также все остальное, что жизненно необходимо населению. Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы. Тем самым будет поставлена точка в 250-летней азиатчине».

Планы немецких генералов были другими, более прагматичными. Они не собирались уничтожать Ленинград после его захвата. Они полагали, что это была очередная пропагандистская акция их верховного главнокомандующего. Подобным уничтожением Гитлер грозил ранее Варшаве, Роттердаму, Парижу в 1939-40 годах. Позднее – Киеву, Москве и Ленинграду. Цель везде была одна: вызвать панику у населения этих городов, обратив его в бегство.

Далее Стахов пишет: «Еще в июле 1941 года офицеры немецких штабов разработали вопреки всем тирадам ненависти к «символу большевизма» варианты по захвату Ленинграда и решению вопросов, связанных с контролем, эксплуатацией, управлением, работой заводов и других учреждений, а также со снабжением. Было продумано: кто будет распоряжаться его драгоценным достоянием, кто займется производственными мощностями, какие войска необходимы для патрульной службы и организации безопасности, что делать с пленными и заложниками, где должны быть созданы лагеря для пленных?»

Ему вторит доктор исторических наук, профессор Йоханнес Хюртер, автор монографии «Вермахт под Ленинградом». В ней он излагает вариант штурма Ленинграда в сентябре 1941 года. Издана монография в журнале «Ежеквартальные тетради по современной истории» Ольденбургского издательства научной литературы в Мюнхене в 2001 году. Она посвящена боевым действиям и оккупационной политике 18-й армии вермахта осенью и зимой 1941/42 годов.

Вот что в частности говорится в монографии: «Планы в отношении Ленинграда у командования группы армий «Север» оставались неизменными. Они предусматривали его захват и концентрировались при этом, прежде всего, на важнейших вопросах управления, обеспечения безопасности и снабжения».

Далее идут ссылки на конкретные документы, находящиеся во Фрайбургском архиве вермахта и Вашингтонском архиве. Сообщается, что «вопросы управления готовились в тесном согласовании с начальником тыла группы армий «Север», который уже выделил для Ленинграда полевые и местные комендатуры и откомандировал в 18-ю армию с этой целью, как большого специалиста, полковника Лизера, бывшего сотрудника «Восточного отдела» OKH». Документ представлен в журнале боевых действий (жбд) 18-й армии, отдел обер-квартирмейстера, 13.9.1941 г. (09.00) и 16.9.1941 г. (15.30): Его регистрационный номер: BA-MA, RH 20-18/1203.

Следующие данные касаются конкретных исполнителей: «Для захвата города были определены 50-й армейский корпус и полицейская дивизия «СС», за которыми должны были следовать другие части полиции и «службы безопасности «SD». В качестве коменданта Ленинграда планировался командир 50-го армейского корпуса генерал Линдеманн». Документ называется «Сообщение о поездке Кюхлера в 50-й ак 17.9.1941 г.: Вашингтонский архив: Регистрационный номер: NA T 312/799». Для сравнения приводится жбд оперативного отдела 18-й армии: 18.9.1941 г., (телефонный разговор Лееба с Кюхлером в 19.15). Регистрационный номер документа: NA T 312/782.

Хюртер рассказывает, как планировались войсковые операции по захвату Ленинграда: «Начальник штаба 18-й армии полковник Хассе намеревался «в первую очередь, самыми боеспособными силами проникнуть в город через максимально большое количество улиц. Войсковые подразделения должны были сразу же задействоваться для поддержки полицейских сил с целью проведения систематических зачисток и лишь после этого постепенно отводиться из города». В доказательство он приводит жбд оперативного отдела 18-й армии, 13.9.1941 г. 24.00: Вашингтонский архив NA T 312 782. Для сравнения приводится также материал совещания руководителей оперативных отделов группы армий «Север» и 18-й армии, состоявшегося на следующий день, 14.9.1941 г. в 17.15.

15 сентября была составлена «Инструкция по обращению с населением Петербурга», предписывавшая направлять из захваченного города в пункты сбора военнопленных и концентрационные лагеря всех красноармейцев, милиционеров, коммунистов, комиссаров, евреев и «подозрительных элементов». Здесь у Хюртера в качестве доказательной базы приведены несколько документов из двух источников: «Инструкция от 15.9.1941 г. отдела 1с (разведка/контрразведка) 18-й армии с пометкой «Копия начальствующему составу». Документ взят из архива института современной истории, Мюнхен, Регистрационный номер: МА 1564. Эта же информация подтверждается материалами Нюрнбергского процесса, Регистрационный номер: NOKW-1571. Хюртер заключает: «Какие последствия могли бы иметь эти меры для 200.000 ленинградских евреев, остается только догадываться».

Оставшихся в живых ленинградцев планировалось зарегистрировать, в первую очередь мужское население города, «так как определенно следовало считаться с любого рода террористическими актами врага». Это подтверждает документ «Информация о поездке Кюхлера в 50-й ак 17.9.1941 г.: Вашингтонский архив, регистрационный номер: NA T 312/799. Хюртер выделяет из этой информации фразу: «Каждое лицо мужского пола получит отличительный знак для контроля за его передвижениями».

В книге Стахова «Трагедия на Неве» озвучена другая ситуация, где в основу положен отказ от штурма города. 5 сентября по приказу Гитлера Ленинград был объявлен «второстепенным театром военных действий». Исходя из этого, Группе армий «Север» предписано было окружить город по наименьшему радиусу и принудить его к капитуляции. Были предложены три варианта по обращению с гражданским населением Петербурга в ситуации, когда город блокирован и лишен своей обороноспособности. В документах на этот счет говорится следующее:

«1. Первый вариант: «Город остается окруженным, и все находящиеся в нем умирают голодной смертью».

Преимущества:

а) большая часть коммунистического населения, которое как раз следует искать в Петербурге, будет уничтожена.

b) нам не нужно кормить 4 миллиона людей.

Недостатки:

а) опасность эпидемий.

b) велико моральное воздействие на наши войска огромного количества людей, умирающих от голода перед нашим фронтом.

с) вражеской прессе дается в руки эффективное средство пропаганды.

d) отрицательное воздействие на внутриполитическое развитие за линией русского фронта.

e) ...

f) ...

Предложение:

необходимо сильное заграждение перед линией нашего фронта.

Ладожское озеро должно быть полностью блокировано, иначе население Петербурга, в первую очередь, войска не умрет от голода».

2. В качестве второго варианта предлагается: «Гражданское население пропускается через нашу линию фронта и отправляется в нашу тыловую зону».

Преимущества:

наша совесть чиста перед мировым общественным мнением, как и перед собственным народом, так как мы делаем для населения Петербурга все от нас зависящее.

мировая пресса будет в значительной степени лишена материалов для пропагандистского воздействия.

немцы, финны и лояльные к нам русские, проживающие в Петербурге, будут спасены.

Недостатки:

петербуржцы лягут тяжелым грузом на плечи местного населения в нашей тыловой зоне и тем самым поставят под угрозу также и наше положение с продовольствием.

имеется угроза распространения эпидемий.

большая часть жителей, покинувших Петербург, будет по-прежнему голодать, и тем самым оказывать сильное негативное моральное воздействие на наши войска.

большая часть коммунистических элементов просочится в нашу тыловую зону. Тем самым они увеличат число партизан и вызовут прилив негативных настроений среди местного населения, которое в настоящий момент относится к нам лояльно.

боеспособное мужское население будет, по всей видимости, также направлено в лагеря военнопленных. Тем самым там увеличится число голодающих.

Предложение:

…

упорядоченная отправка людей в глубокий тыл».

3. В качестве третьего варианта рассматривается «Отправка гражданского населения через коридор в тыл русских позиций».

Преимущественным фактором здесь также является снятие с себя моральной ответственности. Кроме того, выбивается из рук противника наступательный аргумент для ведения антигерманской пропаганды. Моральная нагрузка на немецкие войска также не будет существенной.

«Мы освободимся от коммунистических элементов, – говорится в документе, – и положение с продовольствием в нашей тыловой зоне не ухудшится. В том случае, если русское руководство не примет население Петербурга, то мы получим в руки хороший пропагандистский материал против советского режима».

В качестве недостатков разработчики этого плана видят то, что «во время транспортировки погибнет слишком большое количество людей» и то, что затем «вражеская пресса будет использовать «голодный марш» в пропагандистских целях в качестве своей козырной карты. Кроме того, сильному негативному воздействию могут также подвергнуться подразделения, которые будут заниматься строительством забора вдоль этого коридора.

Открытым остается также вопрос о том, будет ли русское руководство вообще принимать население Ленинграда? В любом случае придется создавать глухой забор через Шлиссельбург и далее вдоль берега Ладожского озера с тем, чтобы для транспортировки русского населения было задействовано минимальное количество войск.

На базе исследованных материалов Хассо Стахов в своей книге «Трагедия на Неве» делает вывод, что все было продумано до мелочей: «Это касалось сдачи оружия и саперного имущества, автомобилей и лошадей, папок с делами, архивов, библиотек и произведений искусства, сырья и благородных металлов, больниц, электростанций и газовых заводов. Учтено было буквально все, включая количество фуража при сдаче скота и бензина для заполнения емкостей конфискованных автомобилей.

Обсужден был вопрос о системе разделения города на районы, как они будут блокированы друг от друга, а дороги между ними будут находиться под постоянным контролем. Решен был вопрос о том, кто станет заботиться об аварийной подаче тока в случае выхода из строя центральной городской электростанции. Прописан был даже пункт о том, какие телефонные и телеграфные станции и с каким персоналом должны будут продолжать свою работу, а также, кто будет заботиться о снегоуборочной и дорожно-строительной технике. Ну, и, наконец, кто будет отвечать за разминирование взрывоопасных предметов и их ликвидацию?»

Это касалось даже текста пропуска, который после захвата Ленинграда должны были иметь при себе все ленинградцы, получившие право на передвижение по городу. Стахов приводит проект подобного пропуска на немецком языке, который так выглядит в переводе:

Месяца там нет, только год. Но какой – 1941! По существу, это ещё один ответ на вопрос, что собиралось делать командование Группы армий «Север» с Ленинградом после его занятия осенью 1941 года. Капитуляция города, но никак не разрушение, была целью немецкой армии. Зачем им нужно было его разрушать, ведь личному составу предстояло в нём жить. Зачем рубить сук, на котором придётся сидеть, да тем более ещё в преддверии зимы?

Как известно, все эти планы, к счастью, так и остались на бумаге. Ленинград не сдался.

обороны и блокады Ленинграда. 2021 год.

Фото: Морской литературно-художественный

фонд имени Виктора Конецкого.